Contattaci: +39 02 55186649 - 02 7492085
E-mail: info@organismodivigilanza.com

Sequestrabilità dell’intera azienda per utilizzo di manodopera clandestina: Cass. Pen., IV sezione


Sequestrabilità dell’intera azienda per utilizzo di manodopera clandestina: Cass. Pen., IV sezione, sentenza n. 18603/2013.

La Cassazione, con sentenza n. 18603 dello scorso 24 aprile 2013, ha riconosciuto la sequestrabilità dell’intera azienda qualora l’ammissibilità del sequestro di una azienda qualora vi siano impiegati prevalentemente lavoratori clandestini perché privi del permesso di soggiorno.

Nel caso di specie, il Procuratore generale di Firenze era ricorso aveva un’ ordinanza con la quale il Tribunale di Firenze ha annullato il decreto di sequestro preventivo con cui il GIP aveva disposto il sequestro preventivo di alcune società tutte riferibili ad un imprenditore accusato del reato di lesioni personali colpose commesso in violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro ai danni di un lavoratore.

Il procuratore riteneva inammissibile l’annullamento del sequestro di azienda ritenendo, invece, che la stessa potesse essere sequestrata in quanto costituiva il “mezzo attraverso il quale l’indagato ha commesso il reato allo stesso contestato, atteso che al C. è stata propriamente ascritta la realizzazione di un’organizzazione imprenditoriale del tutto priva di qualsivoglia forma di cautela o di misura precauzionale funzionale alla sicurezza e all’incolumità dei lavoratori impiegati”

La Suprema Corte, dopo aver evidenziato come la giurisprudenza di legittimità, in tema di sequestro preventivo di aziende, abbia conosciuto alterne vicende con riguardo al tema della sequestrabilità delle aziende strutturate per lo svolgimento di attività lavorativa con prevalente impiego di lavoratori privi di permesso di soggiorno, ha ribadito che “in materia di sequestro preventivo, oggetto della misura cautelare reale può essere anche un’intera azienda, ove sussistano indizi che anche taluno soltanto dei beni aziendali, proprio per la sua collocazione strumentale, sia utilizzato per la consumazione del reato, a nulla rilevando la circostanza che l’azienda svolga anche normali attività imprenditoriali”.

Ne consegue che, qualora detta misura trovi applicazione, il giudice deve motivare adeguatamente sulla impossibilità di conseguire il medesimo risultato della misura cautelare reale con una meno invasiva misura interdittiva.

Pertanto, la Suprema Corte, riconosce l’invalidità del provvedimento impugnato per violazione legge, con la conseguente pronuncia del relativo annullamento, e rinvia al Tribunale di Firenze per un nuovo esame.

Studio Legale Avv. Massimiliano Lissi

Avvocato in Milano - Membro ODV 231

Giugno 2013

News:

  • 31/08/2020

    Aggiornamento: nuovi reati presupposto nel Decreto legislativo 231

    Forte impatto sul diritto penale d'impresa, soprattutto con riferimento alle fattispecie di reati tributari e di reati contro la pubblica amministrazione
  • 11/05/2020

    La nuova circolare 231 di Audit in Italy

    Il nostro servizio di aggiornamento esclusivo per clienti, contatti e collaboratori Audit in Italy, area compliance-Decreto Legislativo 231 del 2001.
  • 21/01/2020

    I reati tributari nel Decreto 231: ci siamo!

    I “reati fiscali” creano responsabilità penale di impresa
  • Archivio